Artikkelin Tähdistä on joskus hyötyä arvioissa kommentit http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/ Olli Sulopuiston hämmentävä weblog Thu, 20 Nov 2008 15:34:22 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 By: OlliS http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96464 OlliS Mon, 07 May 2007 17:26:54 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96464 Totta, tuohon käyttöön ne on kanssa erittäin päteviä. Perhana, aina kun luulen keksineeni jonkun hyvän "ei koskaan" -jutun, joku tylsimys tulee ja perustelee, miksi niin ei kannata tehdän. Totta, tuohon käyttöön ne on kanssa erittäin päteviä.

Perhana, aina kun luulen keksineeni jonkun hyvän “ei koskaan” -jutun, joku tylsimys tulee ja perustelee, miksi niin ei kannata tehdän.

]]> By: Mikko http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96459 Mikko Mon, 07 May 2007 15:37:54 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96459 Itse tähditän peliarvosteluni ( http://www.lautapelaaja.net/ ) - tiedä sitten tähtien tärkeydestä, mutta ainakin lukija pääsee helposti parhaimmistoon käsiksi. Jollain tapaa parhaita pelejä pitäisi nostaa joukosta, jos ei tähdillä, koska sivustoni palvelee kuitenkin ihmisille osto-oppaana, eikä kukaan jaksa lukea 150 arvostelua löytääkseen joukosta ne parhaimmat pelit. Itse tähditän peliarvosteluni ( http://www.lautapelaaja.net/ ) - tiedä sitten tähtien tärkeydestä, mutta ainakin lukija pääsee helposti parhaimmistoon käsiksi. Jollain tapaa parhaita pelejä pitäisi nostaa joukosta, jos ei tähdillä, koska sivustoni palvelee kuitenkin ihmisille osto-oppaana, eikä kukaan jaksa lukea 150 arvostelua löytääkseen joukosta ne parhaimmat pelit.

]]> By: OlliS http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96442 OlliS Mon, 07 May 2007 10:45:40 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96442 Vesa, paras argumentti tähdille onkin juuri se, että ne helpottavat selailua. Niistä on kuitenkin myös niin perkeleesti haittaa, että argh. Hienoimmillaanhan arvio on sellainen New York Review of Books -tyyppinen essee, jossa jutun lukemalla oppii asiasta ehkä enemmän kuin arvosteltavan kirjan lukemalla. Okei, tätä genreä ei voi soveltaa kaikkialle, mutta silti. Mikko, joo, miullakin on MovieLensissä läjä arvioita, mutta enpä ole ihan äsken jaksanut sitä käyttää. Jotenkin tämä tähdet = dataa -ajatus iski päähän vasta kun sen luki suoraan lehden sivulta. Vesa, paras argumentti tähdille onkin juuri se, että ne helpottavat selailua. Niistä on kuitenkin myös niin perkeleesti haittaa, että argh. Hienoimmillaanhan arvio on sellainen New York Review of Books -tyyppinen essee, jossa jutun lukemalla oppii asiasta ehkä enemmän kuin arvosteltavan kirjan lukemalla. Okei, tätä genreä ei voi soveltaa kaikkialle, mutta silti.

Mikko, joo, miullakin on MovieLensissä läjä arvioita, mutta enpä ole ihan äsken jaksanut sitä käyttää. Jotenkin tämä tähdet = dataa -ajatus iski päähän vasta kun sen luki suoraan lehden sivulta.

]]> By: Mikko http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96438 Mikko Mon, 07 May 2007 09:35:07 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96438 Netflix (kts. Netflix Prize: http://www.netflixprize.com/), Movielens, LibraryThing - kyllähän näitä sovelluksia on, ja tällaisessa skaalassa tähdittäminen on ihan käytännöllistä. BoardGameGeek ei tee erityisemmin tuollaista täsmäytystä, mutta sielläkin näkyy massan voima. Tuhannenkin ihmisen numeroarvioiden keskiarvo on jo aika luotettava mittari. Lautapelien potentiaalia arvioidessa luotan massan keskiarvoon ja tuttujen yksittäisiin arvioihin. MetaCritic onkin näppärä. Yksittäisen arvostelijan tähdillä ei ole kieltämättä mitään merkitystä. Netflix (kts. Netflix Prize: http://www.netflixprize.com/), Movielens, LibraryThing - kyllähän näitä sovelluksia on, ja tällaisessa skaalassa tähdittäminen on ihan käytännöllistä. BoardGameGeek ei tee erityisemmin tuollaista täsmäytystä, mutta sielläkin näkyy massan voima. Tuhannenkin ihmisen numeroarvioiden keskiarvo on jo aika luotettava mittari. Lautapelien potentiaalia arvioidessa luotan massan keskiarvoon ja tuttujen yksittäisiin arvioihin. MetaCritic onkin näppärä.

Yksittäisen arvostelijan tähdillä ei ole kieltämättä mitään merkitystä.

]]> By: outi http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96435 outi Mon, 07 May 2007 09:19:17 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96435 miulla on siulle tuliainen, jee miulla on siulle tuliainen, jee

]]> By: vesa http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96434 vesa Mon, 07 May 2007 09:08:05 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/05/07/2508/#comment-96434 välillä sitä huomaa esim pitchforkistakin katsovansa vaan levyn arvosanan, jos se on siinä tylsän vitosen-kutosen kieppeillä, jää lukematta. vicessä levyt on arvioitu sentään hyvä/huono - peukku/keskisormi -tyylillä, niin ei muodostu sellaisia tylsiä väliinputoajia. välillä sitä huomaa esim pitchforkistakin katsovansa vaan levyn arvosanan, jos se on siinä tylsän vitosen-kutosen kieppeillä, jää lukematta.

vicessä levyt on arvioitu sentään hyvä/huono - peukku/keskisormi -tyylillä, niin ei muodostu sellaisia tylsiä väliinputoajia.

]]>