Artikkelin Onko Googlen Street Views salakatselua? kommentit http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/ Olli Sulopuiston hämmentävä weblog Thu, 08 Jan 2009 00:21:42 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 By: OlliS http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/comment-page-1/#comment-107119 OlliS Wed, 15 Aug 2007 15:49:18 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/#comment-107119 Niin, hankala olisi olohuoneen nostaa syytettä salakatselusta. Tämä rajanveto ikkunasta uloskurottamiseen on kyllä kiinnostava – onko siinä mummon etuosa julkinen ja takaosa ei? Tarkennuksena vielä mainittakoon, että piha on yksityisaluetta silloin kun se on aidattu. Toisin sanoen kerrostalojen pihat eivät sitä ole. Joskus kuulee ihmisten höpisevän sellaistakin, että kuvassa erottuvien kasvojen määrällä olisi väliä luvanpyytämisen kannalta, mutta niinhän ei tietenkään ole. (Eihän?) Niin, hankala olisi olohuoneen nostaa syytettä salakatselusta.

Tämä rajanveto ikkunasta uloskurottamiseen on kyllä kiinnostava – onko siinä mummon etuosa julkinen ja takaosa ei?

Tarkennuksena vielä mainittakoon, että piha on yksityisaluetta silloin kun se on aidattu. Toisin sanoen kerrostalojen pihat eivät sitä ole.

Joskus kuulee ihmisten höpisevän sellaistakin, että kuvassa erottuvien kasvojen määrällä olisi väliä luvanpyytämisen kannalta, mutta niinhän ei tietenkään ole. (Eihän?)

]]> By: .t http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/comment-page-1/#comment-107117 .t Wed, 15 Aug 2007 11:03:10 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/#comment-107117 Ikkunoita saa kuvata kaikkialla, samoin kuin ikkunan läpi saa kuvata autiota huonetta - mikään laki Suomessa ei suojaa tiloja kuvaamiselta, ainoastaan ihmisiä. Salakatseluun syyllistyy vain jos huonetta käytetään asumiseen ja siellä on joku henkilö johon optinen laitteesi hakeutuu. Tilanteessa jossa mummo kurkottaa avoimesta ikkunasta ulos on kuvaaminen täysin sallittua - mummo on vapaaehtoisesti tullut tyrkylle ja jättänyt yksityisyyden huoneeseensa. Samoin tilanteessa jossa mummo olisi pihalla. Kohteliastahan on tietenkin kysyä aina lupaa ennen kuvaamista. Kuvaa ei myöskään saa julkaista netissä(kään) ellei siihen ole asianomaisen lupaa. Jos mummo on jo ehtinyt takaisin pois ikkunasta, niin mitään sakkoja luvattomasta julkaisusta ei joudu maksamaan jos kuvan ottaa pois pyydettäessä. Jos kuvassa on jotakin loukkaavaa niin sitten sen ottaminenkin on jo laissa kiellettyä, julkaisemisesta puhumattakaan. Kuvien käyttötarkoituksella julkaistaessa ei ole mitään merkitystä julkaisemisen laillisuuteen!!! Eli toisin kuin yleensä netissä luullaan, mikään kuvaus ei muutu sen sallittavammaksi tai kielletymmäksi vaikka kyseessä olisikin / ei olisikaan mainoskuvaus. Kaikkeen julkaisemiseen tarvitaan siltikin ao. henkilön lupa. Jos kuvassa on kuvattu ensisijaisesti vaikkapa autoa ja joku henkilö vain sattuu olemaan kuvassa taustalla, ei hänellä ole mitään nokankoputtamista asiaan - hän on julkisella paikalla jossa ketä tahansa saa kuvata ja jos kuva julkaistaan niin julkaistu kuva ei esitä ensisijaisesti häntä. Olipa pitkä ja tylsä selitys. Ikkunoita saa kuvata kaikkialla, samoin kuin ikkunan läpi saa kuvata autiota huonetta - mikään laki Suomessa ei suojaa tiloja kuvaamiselta, ainoastaan ihmisiä. Salakatseluun syyllistyy vain jos huonetta käytetään asumiseen ja siellä on joku henkilö johon optinen laitteesi hakeutuu. Tilanteessa jossa mummo kurkottaa avoimesta ikkunasta ulos on kuvaaminen täysin sallittua - mummo on vapaaehtoisesti tullut tyrkylle ja jättänyt yksityisyyden huoneeseensa. Samoin tilanteessa jossa mummo olisi pihalla.

Kohteliastahan on tietenkin kysyä aina lupaa ennen kuvaamista. Kuvaa ei myöskään saa julkaista netissä(kään) ellei siihen ole asianomaisen lupaa. Jos mummo on jo ehtinyt takaisin pois ikkunasta, niin mitään sakkoja luvattomasta julkaisusta ei joudu maksamaan jos kuvan ottaa pois pyydettäessä. Jos kuvassa on jotakin loukkaavaa niin sitten sen ottaminenkin on jo laissa kiellettyä, julkaisemisesta puhumattakaan.

Kuvien käyttötarkoituksella julkaistaessa ei ole mitään merkitystä julkaisemisen laillisuuteen!!! Eli toisin kuin yleensä netissä luullaan, mikään kuvaus ei muutu sen sallittavammaksi tai kielletymmäksi vaikka kyseessä olisikin / ei olisikaan mainoskuvaus. Kaikkeen julkaisemiseen tarvitaan siltikin ao. henkilön lupa. Jos kuvassa on kuvattu ensisijaisesti vaikkapa autoa ja joku henkilö vain sattuu olemaan kuvassa taustalla, ei hänellä ole mitään nokankoputtamista asiaan - hän on julkisella paikalla jossa ketä tahansa saa kuvata ja jos kuva julkaistaan niin julkaistu kuva ei esitä ensisijaisesti häntä.

Olipa pitkä ja tylsä selitys.

]]> By: Nikke http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/comment-page-1/#comment-99441 Nikke Fri, 01 Jun 2007 11:35:46 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/#comment-99441 Mielestäni täysin sama tilanne jossa minä kuvaan vaikkapa tyttöystävääni uljaasti poseeraamassa ja taustalla olevasta ikkunasta näkyy sisälle. Eihän sekään ole salakatselua. Googlen kuvamateriaalihan on periaatteessa maisemakuvausta (oletus, en edelleenkään ole se lakimies) jolloin pätisi samat säännöt (Suomessa). Mielestäni täysin sama tilanne jossa minä kuvaan vaikkapa tyttöystävääni uljaasti poseeraamassa ja taustalla olevasta ikkunasta näkyy sisälle. Eihän sekään ole salakatselua.

Googlen kuvamateriaalihan on periaatteessa maisemakuvausta (oletus, en edelleenkään ole se lakimies) jolloin pätisi samat säännöt (Suomessa).

]]> By: OlliS http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/comment-page-1/#comment-99438 OlliS Fri, 01 Jun 2007 11:15:13 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/#comment-99438 Katu on julkinen paikka, mutta jos kuvaa kadulta ikkunaan, niin ei. Katu on julkinen paikka, mutta jos kuvaa kadulta ikkunaan, niin ei.

]]> By: Nikke http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/comment-page-1/#comment-99436 Nikke Fri, 01 Jun 2007 11:04:32 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/#comment-99436 Totta tuo kyllä. Tirkistellä ei saa. Mutta eikö Googlen kuvamateriaali ole kuitenkin verrannollinen katukuvausmateraaliin? Minun mielestäni olisi. Mutta minä en olekaan lakimies... Totta tuo kyllä. Tirkistellä ei saa. Mutta eikö Googlen kuvamateriaali ole kuitenkin verrannollinen katukuvausmateraaliin? Minun mielestäni olisi. Mutta minä en olekaan lakimies…

]]> By: OlliS http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/comment-page-1/#comment-99435 OlliS Fri, 01 Jun 2007 10:27:46 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/#comment-99435 Yleinen paikka onkin eri asia kuin akkuna. Siis että kadulla kulkijaa saa tietenkin kuvata, mutta vaikka huusholli olisi Mannerheimintiellä, ei ikkunaan saa kurkata. Lisäsin lakisitaattin korostukset, jotta epäselvästi ilmaisemani asia olisi edes tujauksen selkeämpi. Yleinen paikka onkin eri asia kuin akkuna. Siis että kadulla kulkijaa saa tietenkin kuvata, mutta vaikka huusholli olisi Mannerheimintiellä, ei ikkunaan saa kurkata.

Lisäsin lakisitaattin korostukset, jotta epäselvästi ilmaisemani asia olisi edes tujauksen selkeämpi.

]]> By: Nikke http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/comment-page-1/#comment-99433 Nikke Fri, 01 Jun 2007 10:22:51 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/06/01/2534/#comment-99433 Toki yleisellä paikalla saa kuvata. Ongelmia voi syntyä lähinnä kuvan käyttötarkoituksen perusteella. <a href="http://blog.nikc.org/2007/05/08/valokuvaamisesta-ja-sen-kieltamisesta/" rel="nofollow">Kirjoitin aiheesta</a> hiljattain. Tsekkaa lopun linkit, niissä on fiksua tekstiä. Toki yleisellä paikalla saa kuvata. Ongelmia voi syntyä lähinnä kuvan käyttötarkoituksen perusteella. Kirjoitin aiheesta hiljattain. Tsekkaa lopun linkit, niissä on fiksua tekstiä.

]]>