Artikkelin Miten lehtijutussa siteerataan? kommentit http://dst.samizdat.info/2007/08/22/2662/ Olli Sulopuiston hämmentävä weblog Thu, 08 Jan 2009 00:58:48 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 By: Mitä sitaatin pitäisi paljastaa haastateltavasta? » A Heartbreaking Blog of Staggering Genius » Blog Archive http://dst.samizdat.info/2007/08/22/2662/comment-page-1/#comment-107601 Mitä sitaatin pitäisi paljastaa haastateltavasta? » A Heartbreaking Blog of Staggering Genius » Blog Archive Wed, 22 Aug 2007 08:50:03 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/08/22/2662/#comment-107601 [...] A Heartbreaking Blog of Staggering Genius « Miten lehtijutussa siteerataan? [...] [...] A Heartbreaking Blog of Staggering Genius « Miten lehtijutussa siteerataan? [...]

]]> By: Miten lehtijutussa siteerataan? « LINDHOLM/JARI MR http://dst.samizdat.info/2007/08/22/2662/comment-page-1/#comment-107600 Miten lehtijutussa siteerataan? « LINDHOLM/JARI MR Wed, 22 Aug 2007 08:35:37 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/08/22/2662/#comment-107600 [...] 22nd, 2007 · No Comments Sulopuisto kirjoittaa haastattelusitaattien käytöstä lehtijutussa: “Oma kantani on, että sitaatin tulisi olla [...] [...] 22nd, 2007 · No Comments Sulopuisto kirjoittaa haastattelusitaattien käytöstä lehtijutussa: “Oma kantani on, että sitaatin tulisi olla [...]

]]> By: Koo http://dst.samizdat.info/2007/08/22/2662/comment-page-1/#comment-107596 Koo Wed, 22 Aug 2007 07:21:26 +0000 http://dst.samizdat.info/2007/08/22/2662/#comment-107596 Äh, minä ainakin editoin erittäin vapaamielisesti haastateltavan lausuntoja uutisteksteissä - niiden kun ei ole lähtökohtaisesti tarkoitus kertoa haastateltavasta vaan jutun aiheesta. Ja useimmiten ihmiset mumisevat ja jorisevat kaikenlaista paskaa, eli suoria lainauksia ei voi edes käyttää, tai haastateltava näyttää idiootilta muumiolta. Sitäpaitsi näyttää helvetin kömpelöltä kun teksteissä on näitä (sulku)merkintöjä osoittamassa asiaa, joka tarvitaan lauseen ymmärtämiseksi mutta jota haastateltava ei nyt sattunut justiinsa sanomaan: "(Ranskan) presidentti (Nicolas) Sarkozy ei olisi koskaan voinut syödä ihmisiä raakana", kommentoi neuvonantaja Obelix Asterix. Ketä helvetti saa kiksejä siitä että Asterixin lausunto on nyt täsmälleen niin kuin se sanoi? Tai oikeammin ei edes sanonut: Eniten tämä risoo ulkomaanjutuissa, joissa on jokseenkin selvää, että kaikki sitaatit ovat kulkeneet usean käännöksen ja editin läpi. Esimerkki: mullah Abu Garcia mölisee Islamabadissa tuhoa ja kuoloa, jonka kuulee fikseri Papu, joka kääntää lennosta mölinän stringerille Herne, joka kirjoittaa mölinät muistiin, palaa asunnolleen, kirjoittaa jutun, lähettää sen deskiin, jossa toimitussihteeri Frank editoi (ja ehkä kääntääkin stringerin äidinkielestä riippuen) jutun, lähettää linjoille Suomeen, jossa toimittaja Olli (ei sukua) kääntää sen vielä kerran ja toimitussihteeri Frank Armoton editoi, jonka jälkeen lukija Idiootti sen aamulla silmäilee. Todennäköistä on että Abu Garcia on jotain sanonut, mutta vastaavuus voi olla aika ajatuksenvaraista. Ehkä henkilöhaastattelussa toimisin hieman toisin, mutta en sittenkään pyrkisi 1:1-vastaavuuteen. Ja nyt joudun helvettiin. Äh, minä ainakin editoin erittäin vapaamielisesti haastateltavan lausuntoja uutisteksteissä - niiden kun ei ole lähtökohtaisesti tarkoitus kertoa haastateltavasta vaan jutun aiheesta. Ja useimmiten ihmiset mumisevat ja jorisevat kaikenlaista paskaa, eli suoria lainauksia ei voi edes käyttää, tai haastateltava näyttää idiootilta muumiolta.

Sitäpaitsi näyttää helvetin kömpelöltä kun teksteissä on näitä (sulku)merkintöjä osoittamassa asiaa, joka tarvitaan lauseen ymmärtämiseksi mutta jota haastateltava ei nyt sattunut justiinsa sanomaan: “(Ranskan) presidentti (Nicolas) Sarkozy ei olisi koskaan voinut syödä ihmisiä raakana”, kommentoi neuvonantaja Obelix Asterix. Ketä helvetti saa kiksejä siitä että Asterixin lausunto on nyt täsmälleen niin kuin se sanoi? Tai oikeammin ei edes sanonut:

Eniten tämä risoo ulkomaanjutuissa, joissa on jokseenkin selvää, että kaikki sitaatit ovat kulkeneet usean käännöksen ja editin läpi. Esimerkki: mullah Abu Garcia mölisee Islamabadissa tuhoa ja kuoloa, jonka kuulee fikseri Papu, joka kääntää lennosta mölinän stringerille Herne, joka kirjoittaa mölinät muistiin, palaa asunnolleen, kirjoittaa jutun, lähettää sen deskiin, jossa toimitussihteeri Frank editoi (ja ehkä kääntääkin stringerin äidinkielestä riippuen) jutun, lähettää linjoille Suomeen, jossa toimittaja Olli (ei sukua) kääntää sen vielä kerran ja toimitussihteeri Frank Armoton editoi, jonka jälkeen lukija Idiootti sen aamulla silmäilee. Todennäköistä on että Abu Garcia on jotain sanonut, mutta vastaavuus voi olla aika ajatuksenvaraista.

Ehkä henkilöhaastattelussa toimisin hieman toisin, mutta en sittenkään pyrkisi 1:1-vastaavuuteen.

Ja nyt joudun helvettiin.

]]>